12. ПРЕЗИДЕНТ-ПАЛАС-ОТЕЛЬ
КАК ЗЕРКАЛО ВЛАСТОЛЮБИВЫХ
ПРИТЯЗАНИЙ НОВОЙ ЭЛИТЫ

Одной из главных причин массированной атаки на столичную администрацию, которую я возглавлял, и лично на меня была наша принципиальная позиция в решении отдельных проблем в Киеве. Речь идет об определенных объектах, которые влиятельные в государстве должностные лица хотели во что бы ни стало отнять у киевлян, перевести из городской коммунальной собственности в общегосударственную, например, Дворец культуры «Украина», отобрать под резиденции «шоколадный домик», Музей истории Киева, получить под застройку лучшие участки, квартиры в центре и т. д. Моя позиция как мэра, которого избрали киевляне, была в этом вопросе ясна и проста. Киевляне, голосуя за меня, не давали мне полномочий раздавать то, что им принадлежит. За время моей работы я не передал ни одного объекта из городской в государственную собственность, считая, что все, чем располагает город, - это достояние всех киевлян, созданное многими поколениями.

Как правильно заметили недавно «Всеукраинские ведомости», мы зубами держались за коммунальную собственность столицы. Кабмину приходилось бороться в Киеве за каждую лестничную площадку, как при штурме Берлина.

Наша неуступчивость вызвала волну недовольства у тех, для кого неотъемлемым атрибутом жизни, стилем руководства стало печально известное «телефонное право». Особые эмоции на Печерском холме разбушевались вокруг будущего суперобъекта - так называемого Президент-палас-отеля. Именно тогда и пошло на нас активное наступление с целью не просто «поставить на место», приструнить председателя Киевсовета, а быстро отстранить его и таким образом расчистить путь для реализации амбициозных планов. Ну зачем, скажите, им такой председатель, который не дает разрешение на строительство Президент-отеля именно на том месте, которое облюбовала американская фирма? Фирма, чьих представителей уже едва не обнимают в кабинетах администрации Президента...

А все началось с того, что Президент после зарубежных поездок поднимал один и тот же вопрос: о комфортных 5-звездочных отелях. Вот, говорил он после возвращения из одной среднеазиатской страны, и в Алма-Ате, и в Ташкенте понастраивали палацы, отели, а у нас в Киеве ничего такого нет. Надо этим заниматься.

Я и говорю Президенту:

- Мы не возражаем, выделим участки. Но кто и за что будет их строить? Это же огромные средства.

В самом деле, более-менее нормальный отель «потянет» где-то на 50, а то и на все 100 миллионов долларов. У города таких денег нет. Не было и солидных инвесторов, готовых вложить в такой объект эту огромную сумму.

Леонид Данилович сказал, что подключит к этому Кабмин, даст соответствующее поручение первому вице-премьеру. Да судя по всему, дело заглохло, вопрос где-то, в какой-то инстанции «застрял». До поры - до времени Президент к нему не возвращался. И тут вдруг в прессе промелькнуло сообщение, что Л. Д. Кучма встречался с представителями какой-то американской фирмы и уже принято решение о строительстве Президент-палас-отеля. Меня это сильно удивило, потому что на сей счет мне никто ничего не говорил, мы ничего не знали.

А вскоре, дело было в ноябре 1995 года, я получил официальный документ с поручением Президента мне и его помощнику А. М. Волкову - рассмотреть предложение фирмы «Брокгруп-ЛТД» и в установленном порядке решать данный вопрос. Как мне потом стало известно, фирма, бравшаяся за сооружение Президент-отеля, была вроде бы близкой к администрации США, и Волков постоянно этим бравировал и даже показывал всем фотографию, на которой запечатлен он, Волков, вместе с Биллом Клинтоном. Снимок был сделан где-то в Штатах.

Как-то господин Волков позвонил мне:

- Тут есть поручение Президента. Приехали эти люди по вопросам строительства. Нужно встретиться и обсудить, как мы будем выполнять поручения Президента.

- Пожалуйста, приходите, - согласился я.

И вот мы встретились. Пришли Волков и представители фирмы. Я пригласил тех, кто с нашей стороны должен был заниматься выполнением поставленной задачи. Встреча как встреча. Деловая, с пониманием взаимной ответственности за реализацию идеи.

Я заявил:

- Да, мы заинтересованы в том, чтобы строить в городе комфортные отели. Я даю поручение нашим управлениям, вы с ними совместно работайте, подбирайте площадки. Мы готовы предложить несколько вариантов. В общем, действуйте!

После первой встречи я был уверен в том, что все мы хорошо поняли друг друга и будем сообща работать в данном направлении. Я поручил начальнику управления земельных ресурсов А. Н. Панько объехать с гостями город, посмотреть площадки для возможного строительства. Они так и сделали. Казалось бы, все идет в нормальном, деловом русле. Но не тут-то было.... Все дальнейшие встречи показали, что и представителей фирмы (потом, кстати, они начали меняться), и некоторых представителей администрации Президента больше всего волнует, собственно говоря, коммерческая сторона вопроса. Все, что мы предлагали, а это были приличные участки, с хода отбрасывалось. Начались бесконечные выяснения отношений, затяжная переписка и т. д. Был и такой момент: как только представитель фирмы прислушался к нам и согласился на один из нескольких предложенных вариантов, его тотчас же уволили с работы. Нам было сказано, что тот человек не имел полномочий в выборе участка и превысил их...

Но удивляло другое: окружение Президента, в частности, А. Волков и кое-кто еще начали подыгрывать зарубежной фирме, взяли, по существу, ее сторону. А фирма настаивала лишь на двух вариантах, которые ей подходили. Они уже даже не просили, а требовали отдать им либо тот участок, который в свое время был выделен Киевсоветом австрийской фирме «Макулан» (Бессарабский квартал), либо участок по улице Грушевского, 9/11 - в парке, рядом с Мариинским дворцом.

Участок на Бессарабке, где несколько лет назад расположился «Макулан», отпадал. К тому времени «Макулан» уже был на грани банкротства, и юридически принимать какие-то конкретные решения по Бессарабскому кварталу никто уже не имел права, до полного выяснения сложившейся ситуации. К тому же, Бессарабский квартал один инвестор вряд ли потянул бы, ведь речь шла о сумме не менее 200 миллионов долларов.

И вот тогда и началось «выкручивание рук» за участок по Грушевского, 9/11. Представители фирмы чуть ли не в ультимативной форме заявили: мы настаиваем только лишь на площадке по Грушевского!..

Усиливался прессинг и со стороны Банковой, где интересы фирмы настойчиво лоббировал А. Волков.

Возникает вопрос: почему эти «гости» зацепились именно за данную площадку? И вообще, откуда они взяли, что есть такой участок и что там можно что-то строить? Вскоре все прояснилось. В конце января 1996 года на мое имя поступило официальное письмо президента фирмы Алексиса Бедоса, в котором он сообщал, что ни одно из предложенных нами мест строительства не соответствует проекту такого уровня. «В то же время, - цитирую автора, - представители администрации Печерского района города Киева показали нам площадку в Печерском районе (напротив гостиницы «Киев»), которая, по мнению наших экспертов, соответствует всему комплексу требований, предъявляемых к созданию отелей мирового класса».

Вот так открылись удивительные вещи. Оказывается, участок фирме предложило руководство Печерского района. Мы немедленно направили письмо-запрос за подписью начальника управления земельных ресурсов руководству Печерской райадминистрации: что это за участок предложило оно зарубежной фирме?.. Увы, Печерск молчал, даже не соизволил ответить городу.

Тем временем между районной администрацией и администрацией Президента шли оживленные переговоры о передаче детского дошкольного учреждения по улице Грушевского, 9-а (оно расположено именно в том месте, где вознамерились поставить «хмарочос» - Президент-палас-отель) из собственности района в собственность государства в лице администрации Президента Украины. И это распоряжение глава Печерской районной госадминистрации А. Коваленко подписал 24 апреля 1996 года за № 408. А в начале мая того же года был подписан и сам акт передачи-приема данного детсадика в обход города, в обход Киевсовета, в нарушение действующего законодательства.

Иными словами, это был сговор за нашей спиной. Уж очень старались некоторые руководители Печерского района и люди из президентского окружения, дабы угодить заокеанским дядюшкам...

Мы же твердо заявили: городская власть не даст разрешения на застройку в заповедной зоне Киева, куда никто до этого не осмеливался вторгаться: ни в царское время, ни в советское. Это трижды заповедная территория, и мы никому не позволим там хозяйничать. Да и оползневая обстановка в данном месте - весьма сложная, ведь там «ползет» даже Мариинский дворец, а строительство «хмарочоса» может привести даже к катастрофе.

Против строительного вторжения в историческую часть столицы выступил, поддержав мою позицию, главный архитектор города Юрий Писковский, который высказал серьезные сомнения в градостроительной возможности размещения в территориально ограниченной парковой зоне на днепровской круче отеля 5-звездочного класса. Не за проявления ли профессиональной принципиальности и честности его вскоре вслед за мной освободили от должности главного архитектора столицы?..

Итак, в президентском окружении шло откровенное лоббирование интересов фирмы в ущерб интересам Киева и киевлян, и если на то - в ущерб интересам и Украины. Ну, а что же Президент? Какова его роль во всей этой истории, в этом беспрецедентном «сражении» за пятачок нашей священной земли? Ведь происходило, по существу, нечто невероятное. Судя по всему, Киевом уже пытались руководить не только чиновники с Печерского холма, но и представители иностранных фирм.... Попробовали бы наши предприниматели покомандовать в дальнем зарубежье мэром Парижа или лорд-мэром Лондона.... Как говорится, приехали... Дальше уже некуда!..

Так вот, о реакции Президента на ситуацию, возникшую в связи с намерением захватить участок по улице Грушевского, 9/11 под строительство Президент-палас-отеля.

По существу дела мы несколько раз докладывали Президенту, в том числе и письменно, высказывая свою озабоченность по выполнению его поручения. Излагали все как есть: и то, что данным вопросом почему-то занимаются разные представители разных фирм, которые пишут письма на разных бланках, высказывают самые противоречивые предложения. А главное, не соглашаются на предложенные нами варианты - а это ведь пять участков в хороших местах.

Мне пришлось несколько раз лично докладывать Леониду Даниловичу с четким изложением нашей позиции.

19 марта 1996 года, во время встречи с ним перед моим кратковременным отпуском, о чем я уже писал, я вновь, в очередной раз, сообщил Президенту:

- Леонид Данилович, есть ряд вариантов по Президент-отелю, ряд площадок. Но я не советую вам настаивать на участке по Грушевского, 9/11. Это вызовет негативный общественный резонанс. Город не сможет там разрешить, это только будет отрицательно сказываться на авторитете Президента, поскольку все будет делаться от вашего имени. Мы должны думать не о зарубежных фирмах, а о киевлянах. В данном случае нас с вами не поймут...

Есть отличная площадка под Президент-отель на Березняках, возле моста, о чем я уже не один раз вам говорил. Там действительно можно поставить большой комплекс, кстати, и сама площадка запланирована под гостиницу. Там - выход на Днепр, хороший обзор. Более идеальной площадки придумать невозможно.

Л. Д. Кучма согласился:

- Да, это очень хорошая площадка. Ты прав. Я тут скажу своим...

На том и расстались.

А через день, 21 марта 1966 года, я получил письмо из администрации Президента с просьбой выделить для строительства отеля земельную площадку... именно по Грушевского, 9/11.

И я понял, что круг замкнулся. К сожалению, у нашего Президента (и об этом многие говорят) нередко мнение зависит от того, кто у него в кабинете был последним, кто последний пошептал ему на ухо... Видимо, на него большое влияние имел все тот же Волков...

Я убедился еще раз: в целом ряде случаев представители президентской администрации пытаются решать очень важные вопросы даже вопреки заявленной позиции самого Президента. Именно так было и в данной ситуации. Скажу больше: когда я рассказал им о сути нашего разговора с Президентом, то обратил внимание на то, что они... улыбаются. Мол, вы там себе говорите, а мы сделаем все по-своему.

Однажды ко мне заявились представители фирмы Рабинович и Иоселевич. Разговор был достаточно интересным...

Они сразу же перешли в атаку:

- Вы, - сказал Рабинович, - должны немедленно выдать решение об отводе земли по Грушевского, 9/11.

- Погодите, господа, - ответил я. - Земля у нас так просто не отводится. Нужно, в соответствии с юридическими нормами, пройти определенное согласование. Наши архитекторы, специалисты в Киевземе имеют серьезные возражения на сей счет... Ведь зона - особая, заповедная, там строить нельзя.

Но визитеры стояли на своем:

- Мы понимаем... Но если вы дадите команду, они возражать не будут.

- Но у нас так не решаются вопросы. Никогда я таких команд не давал и давать не буду. Повторяю: там строить нельзя. И я не дам такого согласия.

Тогда г-н Рабинович начал вести тактику запугивания. Так, мол, и так, тогда нам придется рассказать в прессе, кто препятствует инвестициям в Украине.

- То - ваше дело, - резко ответил я. - Но оно не имеет отношения к нашей теме. Мы вам не отдадим эту площадку. Город не пойдет на это. У вас есть пять вариантов, выбирайте любой. А в заповедную историческую зону Киева мы вас не пустим, такого согласия не дадим.

Их, конечно, вовсе не устраивала моя позиция. Мы не могли, не имели права идти на поводу у заокеанских пришельцев, мы должны были отстаивать кровные интересы киевлян: сохранение исторической застройки, священных заповедных мест, сохранение всего того, чем Природа и Бог наделили наш прекрасный город.

...Тем временем «гости» пытались в жесткой форме вести диалог со мной, пытались показать, кто есть настоящим хозяином в городе и государстве. Они и слушать не хотели моих аргументов, даже того, что все вопросы, которые они ставят, предварительно не проработаны ни в Главархитектуре, ни в Киевземе.

И вот в самом конце разговора фирмачи фактически пригрозили мне:

- Ну хорошо, тогда мы будем говорить в другом месте. И мы думаем, что у вас вскоре будут неприятности. Если вы не решите этот вопрос, то тогда его будут решать другие!..

Так оно и случилось. Рабинович знал, что говорит... Прошло немного времени, и президентская администрация добилась, наконец, своего, незаконно отстранив меня от управления столицей.

Господин Рабинович исполнил свою угрозу и относительно создания в прессе «имиджа» «консерватора Косаковского», который, видите ли, - против реформ, против инвестиций, 5-звездочных отелей и т. д., и т. п. Услужливые перья начали «разделывать» меня «под орех». Каких только «собак» не навешали они на меня, пытаясь свести со мной счеты... Но тут уместен вопрос: а что, все предыдущие десятилетия в Киеве создавались эти самые 5-звездочные отели? Эти проблемы нагромождались продолжительное время. И разве мог бы кто угодно на моем месте за считанные два-три года коренным образом изменить ситуацию к лучшему? Тем более, в нищей стране... Мы же успели сделать главное: проанализировали все наши потребности в гостиничных комплексах, тщательно взвесили свои возможности и утвердили обоснованную детальную схему размещения и строительства гостиниц в Киеве. Она предусматривала выделение 70 земельных участков для этих потребностей и реконструкцию существующих гостиниц или тех домов, где, по историческим справкам, когда-то размещались гостиницы.

Мы сделали это и начали активно искать инвесторов для реконструкции и строительства гостиниц. Уже целый ряд проектов был в работе, все было подготовлено для их подписания. Но нам не дали возможности поработать в этом направлении, реализовать намеченные планы...

Но, кстати, хотел бы здесь сказать и о другом. Иногда проблема отелей, гостиниц выдается главной и для нашего государства, и для нашего города. На мой взгляд, по большому счету, киевлянам сейчас все равно - есть ли у них 5-звездочные отели, или нет... Людей ныне в первую очередь волнуют вопросы выживания в наше тяжелое время. Именно о повседневных житейско-бытовых вопросах киевлян должна думать и заботиться городская власть. А вопрос отелей - это сегодня не первоочередной вопрос. Тем более, это не тот вопрос, который должен ставиться как оценочный для принятия тех или иных решений, в том числе и кадровых.

... Как же дальше развивались события, связанные с Президент-палас-отелем? Как только в Киеве произошел антиконституционный переворот, назначенный Президентом префект г-н А. Омельченко сразу же услужливо подписал распоряжение о создании даже штаба во главе со своим первым замом по строительству Президент-палас-отеля. Так называемый «штаб» замкнул на себе те вопросы, которые относятся к компетенции заказчика, - оформление, отвод земельного участка, прохождение проектно-сметной документации, согласование на уровне эскиза и т. д., и т. п. Любопытно, что в составе «штаба» оказались руководители и специалисты всех тех организаций, которые по закону обязаны согласовывать вопросы отвода участков, строительства и т. д. Иными словами, из них делали слуг зарубежных дядюшек...

Но даже под таким ожесточенным нажимом данный проект так и не удалось протолкнуть. На пути осуществления этого коварного замысла стала общественность. В начале декабря 1996 года с участием представителей Совета Европы состоялась конференция: «Исторические города: прошлое и современность», от имени которой было принято Обращение ко всем нашим властным институциям. В нем прозвучало решительное осуждение попыток построить на Днепровских кручах столицы отель-монстр, который изувечил бы исторически сложившийся ландшафт Киева. Много критических материалов на тему Президент-палас-отеля было в нашей прессе, в первую очередь, в «Демократичній Україні». Дошло даже до того, что на защиту нашей заповедной зоны выступила уважаемая внеправительственная организация «Европа Ностра», которая в своем письме 17 апреля 1997 года, направленном в Верховную Раду, администрацию Президента, Министерство культуры, гор-администрацию, а также в Совет Европы, ЮНЕСКО обратилась с призывом пересмотреть этот план, который разрушил бы пейзаж знаменитого исторического центра Киева. Но власть имущие хранили молчание по данному вопросу...

Единственное, чем выдала себя власть, - это новыми попытками удушить Лигу исторических городов, которая и организовала конференцию, посвященную историческим городам и была инициатором принятия Обращения с протестом против этого строительства. На Лигу пошли очередные ожесточенные атаки и «наезды» с выселением из помещения ее исполнительной дирекции, блокированием расчетного счета, арестом документов и так далее. Все это - от страха за содеянное, за то, что власти придется все-таки отвечать за свои неразумные действия.

10 июля 1997 года в Киево-Печерской лавре впервые состоялись общественные слушания, где вновь со всей остротой была поднята проблема сохранения исторического облика города Киева, в том числе пагубности строительства Президент-палас-отеля в заповедном месте Киева.

Усилиями общественности удалось пока остановить работы по сооружению в парке «хмарочоса»-отеля. Как явствует из ответа нынешнего главного архитектора города С. Бабушкина участникам общественных слушаний, «в данное время дальнейшее проектирование отеля по ул. Грушевского приостановлено из-за отсутствия интереса инвестора». Кстати, в зарубежной прессе прошла информация, что земельные участки в Киеве выделяются незаконно, в обход Киевсовета.

Я уверен: в том месте никто и никогда не разрешит на законных основаниях строительство любого объекта, а тем более высотного монстра. Там не место отелям, будь они даже под личным протекторатом самого Президента и его людей.

Президент-отель, конечно, стал одним из тех объектов, из-за которого люди на Банковой и Грушевского возненавидели избранного киевлянами председателя столичного Совета. Но, пытаясь расправиться со мной и моими единомышленниками, они просчитались. Киевляне сказали «нет!» волюнтаризму, чиновничьим амбициям, вседозволенности. Киевляне сказали: Президент-отелю не место на священных днепровских кручах!

 

©Л.Г.Косаківський. Всі права захищені. Передрук матеріалів, розміщених на сайті, дозволяється лише за наявності посилання. 

Создать бесплатный сайт с uCoz